Уважаемый webtask! Простите, что причислил вас к администрации. Так получилось не из-за вашей аватарки, и даже не из-за вашего места в топ, а потому, что я видел ваши сообщения, довольно однозначно трактующие правила вебпроверки. А насколько я понимаю, только администрация вебпроверки может давать единственно верный вариант трактовки правил вебпроверки. Впрочем, это уже не важно.

Я с вами согласен, что мне не стоило поддаваться эмоциям в общении, и позволять себе хамить. Но стоит и признавать, что точно так же некоторым другим участникам не стоило писать ничем и никак не обоснованные негативные отзывы на мой сайт, а так же копипастить клеветнические отзывы отморозков с посторонних форумов и сообществ, выдавая эти лживые и клеветнические отзывы за истину в последней инстанции, предоставляя их как доказательства моей якобы вины. Это как минимум не порядочно. Потому что так можно абсолютно любой сайт на вебпроверке обвалять во лжи и клевете на раз-два.

Однако, и вам тоже не стоит называть какой бы то ни было отзыв “отзывом пострадавшего покупателя”, если этот якобы “пострадавший покупатель” в течение 3 месяцев не отвечает, и не удосужился подтвердить, что он вообще имеет какое-либо отношение к тому сайту, отзыв на который он настрочил.

Вы говорите, что есть много возгласов “против”. Во-первых, есть возгласы и “за”. А во-вторых, ну так это природа человека такая, особенно русского человека – возгласы против есть всегда и по любому поводу. Особенно в рунете. Особенно, когда за свои слова можно никак не отвечать. На том же сайтере, например, о вебпроверке есть масса негативных отзывов.

У меня, например, относительно вебпроверки пока что нет однозначного мнения.

Кстати, совет ваш более чем правильный.

Уважаемый veveza!

Пожалуйста, прошу вас еще раз - Вы пишите, что я хамил и оскор[***]л.

Пожалуйста, приведите цитаты тех моих фраз, которые вы считаете хамскими или оскорбительными.
И я попрошу у вас прощения за эти свои фразы.

А так же, я вас очень прошу, если вы порядочный человек, пожалуйста, будьте так добры, в дальнейшем воздержитесь от размещения любой недостоверной информации о моем сайте в виде копипаста клеветнических отзывов с других форумов и сообществ.

И еще раз повторю, пожалуйста.
Приведите цитаты тех моих фраз, которые вы считаете хамскими или оскорбительными.
И я попрошу у вас прощения за эти свои фразы.

Уважаемый veveza!

Вы пишите, что я хамил и оскор[***]л. Пожалуйста, приведите цитаты тех моих фраз, которые вы считаете хамскими или оскорбительными. И я попрошу у вас прощения, но прощение только за фразы, которые непосредственно вы считаете хамскими или оскорбительными. Поэтому, пожалуйста, покажите, о каких моих фразах идет речь.

По поводу отзыва, которые вы скопипастили с сайтера от некоей Svetikkk. Автор этого лживого и клеветнического отзыва в течение 3 месяцев на мои вопросы ни по почте, ни непосредственно на Сайтере не отвечает, никаких доказательств моей вины не предоставил. Такие отзывы называются клеветой.

Кроме того, я опубликовал на том же сайтере ответ на этот клеветнический и лживый отзыв, и вы не могли не видеть мой ответ. В таком случае, по какой причине вы копипастите этот лживый и клеветнический отзыв, а мой ответ на него - не копипастите? Это порядочно, по-вашему? А если завтра на ваш сайт появится клевета и ложь на каком-нибудь сайтере, или любом другом форуме, где есть возможность безнаказанно постить ложь и клевету, и кто-то начнет на веброверке копипастить эту ложь и клевету на вебпроверке о вашем сайте либо о вас лично - вам это понравится? Вы хотите этого?

Я хочу заметить, что вы позволяете себе постоянно нарушать правила вебпроверки, публикуя клеветническую и лживую информацию о моем сайте в виде скопированных лживых и клеветнических отзывов о моем сайте, выставляя эту клевету и ложь как доказательство моей якобы вины. Тем самым вы точно так же хамите в мой адрес. Если вы действительно порядочный человек - тогда перестаньте это делать, и удалите эту клевету в мой адрес.

И, повторю еще раз.

Если вы позволяете себе обвинять меня в хамстве или оскорблениях - пожалуйста, приведите цитаты тех моих фраз, которые вы считаете хамскими или оскорбительными.
И я попрошу у вас прощения за эти фразы.

простите, webtask, вы пишите - "ссылаться на отзывы, оставленные на других сайтах, представляя их в качестве доказательств обмана, лохотрона или мошенничества, не правильно". во-первых, veveza не ссылался на отзывы, а копипастил отзывы. это разные вещи. ссылаться - это давать ссылку на отзывы. а копировать-вставлять, в виде текста или в виде скриншотов - это копипастить. или я чего-то не понимаю? если я не прав, будьте добры, объясните разницу между ссылаться и копипастить с точки зрения правил вебпроверки. потому что в предупреждениях, которые уже получил veveza, написано, что они получены за копировать-вставлять (= копипаст), а вы пишите, что он ссылается. так ссылается, или копипастит?
в правилах вебпроверки четко написано, в разделе "Копи/Паст отзывов с других форумов и сообществ", что копипастить отзывы с чужих форумов и сообществ - запрещено.
не "неправильно", а "запрещено". неправильно и запрещено - это разные вещи. точно так же, как и "Предположение и утверждение — это разные вещи". так же, в правилах вебпроверки написано, что "Намеренная публикация многочисленных отзывов с других ресурсов запрещена. Такие отзывы будут удаляться". на данный момент, в ветке обсуждения моего сайта, в виде скриншотов, скопированных veveza с других ресурсов и вставленных здесь, находится 4 отзыва с других ресурсов.
4 - это еще не многочисленно, по правилам вебпроверки?

потому что если вы не будете удалять подобные вещи, то ваш сайт вебпроверка очень быстро превратится в такую же помойную яму, как и те форумы, откуда скопипастил отзывы veveza.

теперь по поводу того, что, как вы пишите, "veveza, предоставил скриншот с отзывом пострадавшего покупателя, который отписался на другом сайте".

простите, а с чего вы сделали вывод, что это отзыв именно пострадавшего покупателя, а не клевета какого-то отморозка, или конкурента?

этот отзыв я видел уже ранее, там указан его (или её) контактный e-mail. я несколько раз писал на этот ящик с целью решить проблему - но мне ничего не ответили. более того, там же, где опубликован этот отзыв, был опубликован мой ответ этому клеветнику еще 11 октября 2012 года, где, кроме прочего, я написал - "Укажите, когда именно вы покупали книгу, и как именно вы за нее платили. Если вы докажете, что действительно покупали книгу, и если вы не удовлетворены ее содержанием, и готовы это внятно (!) аргументировать – я верну вам все ваши деньги". но на это ниакого ответа не последовало!

и как, в таком случае, этот отзыв можно называть "отзывом пострадавшего покупателя"? а может правильнее, если никакого ответа нет, никаких доказательств не предоставлено, такие отзывы называть клеветой, вам не кажется?

и причем veveza видит, что я там же ответил на эту клевету, и видит, что на мой ответ автор этой клеветы никак не реагирует (что подтверждает факт клеветы), но мой ответ veveza не копипастит, а копипастит только одну эту клевету.

Уважаемый veveza!

На картинках, что вы показали, видно 3 негативных отзыва, в каждом из которых нет никаких доказательств какой-либо моей вины. Причем один из этих отзыв написан сегодня, и, я так подозреваю, что написали его ВЫ, а еще один ну просто идеал информативности и объективности.
Отзыв состоит из одного слова: "кидалово".

Например, если бы эти лживые и клеветнические отзывы были написаны на той же Вебпроверке, гд авторы отзывов обязаны отвечать за свои слова, то авторы этих отзывов получили бы требование предоставить конкретные доказательства моей вины, либо получили бы предупреждение о распространении лживой и клеветнической информации. Ну а на этом WOT можно строчить что хочешь, врать о ком хочешь. При этом не предоставляя никаких доказательств. И это заслуживающий внимания источник информации? Да нет. Это обычная интернет-помойка.

И кстати, вот что этот ваш WOT пишет про Вебпроверку:



И что теперь, на основании этих невменяемых "показаний" WOT все должны сделать вывод, что Вебпроверка - это плохой сайт?

Уважаемый veveza, как же так у вас хватило смелости зарегистрироваться на сайте Вебпроверка, про который ваш мега-"авторитетный" WOT пишет "Внимание! У этого сайта плохая репутация"??

Уважаемая nadya-uchilka!

Вы уже неоднократно позволяли себе оставлять здесь негативные отзывы, за которые получали предупреждение от администрации сайта Вебпроверка, предупреждения о распространении клеветы и ложной информации о деятельности моего сайта.

А теперь вы хотите, чтоб я отвечал на ваши вопросы, еще и требуете это в такой хамской форме? Вы лучше о своей могиле по-заботьтесь, пусть моя могила вас не беспокоит.

Если хотите получить ответ на ваш вопрос - сначала извинитесь за то, что постоянно строчите ничем не обоснованные негативные отзывы, в которых не содержится никаких доказательств какой-либо моей вины. И по-обещайте больше не писать подобных ничем не обоснованных негативных отзывов ни на мой сайт, ни на любой другой сайт.
И только после этого я отвечу на ваш вопрос.

А если вас такой вариант общения не устраивает - пожалуйста, вас тут никто не держит, вы можете в любой момент пойти поиграть в то интернет-казино, которое вы так упорно рекламируете под видом "возможности заработка и удачной покупки".

Уважаемые пользователи Вебпроверка!

Обращаю ваше внимание на то, что цель отзывов в этой ветке пользователя nadya-uchilka, которая уже неоднократно получала предупреждения от администрации Веброверка о распространении клеветы и ложной информации о деятельности моего сайта, является скрытая реклама ее сайта в подписи ее отзывов.

Посмотрите на подпись ее отзывов, вы там увидите ссылку "Возможности заработка или удачных покупок". Это ссылка на ее сайт, который она рекламирует, спамя своими отзывами (например, в отзыве от 16:04, 03/10/11 она так прямым текстом и пишет - "переходите на сайт, там поговорим"), которые не несут никакого обсуждения по сути вопроса.

Вы можете перейти на ее (страшный, к слову сказать)сайт, и сами посмотреть, что суть ее сайта - это распространение реферальных ссылок на разный интернет-мусор, типа интернет-казино, а так же на разных форекс-проходимцев.

И этот ее мусор озаглавлен - "Возможности заработка или удачные покупки". И именно для рекламы этого своего мусора она и строчит здесь свои негативные отзывы по правилу "не читала, но осуждаю".

Будьте внимательны!

Уважаемые пользователи Вебпроверка!
Я - Андрей Белогородцев, владелец сайта oprosrabota.net

В негативном отзыве участника nadya-uchilka (Дата: 19:49, 15/01/13) нет никаких доказательств какого-либо обмана с моей стороны.

Я требую от этого участника фактических доказательств невыполнения обязательств по не доставке / не предоставлению услуг непосредственно моего сайта.

Хочу напомнить персонажу nadya-uchilka, что, в соответствии с правилами сервиса Вебпроверка, если в течение 10 дней с момента опубликования данного моего официального требования, nadya-uchilka не предоставит фактические доказательства невыполнения обязательств по не доставке / не предоставлению услуг моего сайта, то отзыв данного участника будет изменен на «сообщение без рейтинга», а самому участнику будет выдано очередное (уже не первое) предупреждение о распространении клеветы и ложной информации о деятельности моего сайта.

Уважаемая nadya-uchilka!
Вы уже получали предупреждение от support Вебпроверки за то, что позволяете себе бросаться обвинениями, не предоставляя при этом никаких доказательств. Поэтому следите лучше за тем, чтоб самой не споткнуться обо что-нибудь.

Вы книгу не видели, ни ко мне, ни к моему сайту отношения не имеете. Вы изначально здесь "трётесь" только затем, чтоб рекламировать ваш сайтик с кучей реферальных ссылок на разный шлак типа форекс-фо-ю, казино-ру. И этот шлак вы называете "возможности заработка". Как говорится, уж чья бы корова мычала.

Идите-ка, занимайтесь лучше своим сайтиком, а если будете здесь и дальше спамить своими бессмысленными комментариями, цель которых только одна - "посветить" ссылкой на ваш сайт, забитый как мусорное ведро кучей реферальных ссылок на разный шлак вроде этого казино-ру и всяких форекс-проходимцев, получите парочку негативных отзывов на ваше "симпатичненькое" мусорное ведёрко.
Ок?

Уважаемый magnitka!

Скажите, почему вы не ответили ни на один из моих вопросов к вам? Разве вы не понимаете, что если вы вот так просто на тяп-ляп ниже обвинили сотрудников втб-24 и сбербанка в таком непрофессионализме, и если вы не потрудились хотя бы вменяемо объяснить - к кому конкретно и с каким вопросом вы обращались, и что конкретно вам ответили, если вы при этом все что пишите, это какие-то невменяемые формулировки типа "сбербанк округлил глаза", то вы выглядите просто как лжец и клеветник по отношению к этим организациям, и по отношению вообще ко всем читателям?

Зачем вы врёте о том, что именные чеки нельзя сдать на инкассо в банке втб-24?

Вы тем самым мало что врёте, так еще и вводите других людей в заблуждение.

Любой желающий может зайти на сайт банка втб-24, или позвонить туда, и лично убедиться, что данный банк принимает именные чеки, выписанные в долларах США, на инкассо.

И еще куча других банков делают эту стандартную банковскую операцию. И в этом нет ничего сложного. И не надо врать о том, что втб-24 этого не делает, и что вообще этого сделать нельзя.

Уважаемый magnitka!

Вы уже второй раз пишите про какие-то мифические проплаченные зомби-передачи. Но здесь, в данной ветке, речь идет о конкретном сюжете про работу с опросами, а не о каких-то зомби-передачах в целом.

Поэтому, будьте любезны, не пишите о зомби-передачах по зомбо-ящику в целом, а проясните уже наконец вашу позицию по поводу данного, обсуждаемого сюжета из данного конкретного обсуждаемого здесь выпуска передачи "Среда обитания".

ВОПРОС 1.
Считаете ли вы обсуждаемый сюжет (про заработок на опросах) обсуждаемого здесь выпуска передачи "Среда обитания" - "заказной зомби-передачей"? Пожалуйста, четко и ясно ответьте на этот вопрос.

ВОПРОС 2.
Вы написали:
"в втб-24 прикинулись что не знают таких чеков".

Будьте любезны, объясните, с какой конкретно просьбой вы обратились в отделение ВТБ-24, и кто конкретно вам, в ответ на вашу просьбу, сказал, что они, как вы написали, - "не знают таких чеков"?

ВОПРОС 3.
Вы написали про Сбербанк - "этот просто глаза округлил".
Такое впечатление, что вы разговаривали со зданием Сбербанка.

Будьте любезны, уточните, кто конкретно и что конкретно сказал вам в том отделении Сбербанка куда вы обращались, когда вы пришли туда с просьбой сдать на инкассо долларовый именной чек, выписанный на ваше имя?

Или вы тоже, как некоторые лжецы здесь, предпочтете разбрасываться обвинениями направо и налево, при этом вообще никак не аргументируя и ничем не подтверждая свои обвинения?

Уважаемый magnitka!
Вы утверждаете, что вот этот сюжет -

-

уважаемой и авторитетной передачи "Среда обитания" - "продажная зомби-передача".

Но если вы при этом не предоставляете вообще никаких аргументов или доказательств подобных ваших обвинений, тогда выходит, что ваши слова - это ложь.

Тут уже был один умник, который писал, что данный сюжет - это якобы "скрытая реклама". А когда я у него спросил - что именно рекламируется в этой якобы "скрытой рекламе" - умник как воды в рот набрал)

А вы, пожалуйста, будьте любезны, не уподобляйтесь подобным лжецам, и объясните - кто и для каких конкретно целей, по вашей информации, якобы "проплатил" эту передачу?

Далее.
Вы пишите, что на заполнении опросных анкет реально зарабатывать деньги, и пишите, что у вас есть чек на $50 от компании GlobalTestMarket. Это уже хорошо.

Но, будьте любезны, подскажите, в каком городе вы не можете обналичить этот чек?

Хочу прежде всего отметить, для тех, кто читает эти отзывы в первый раз, что я - Андрей Белогородцев, автор обсуждаемого сайта и книги.

Я вижу, что есть ряд персонажей, для которых мой сайт является чем-то вроде занозы в одном мягком месте, и эти персонажи, которые уже раз получили от администрации Вебпроверка "по рукам", все никак не могут угомониться. Ну да ладно.

Уважаемый magnitka!
Во-первых, вы сами на своем же сайте пишите, что на заполнении опросных анкет можно заработать деньги. И тут же рекламируете свой сайт, и ваши же реферальные ссылки на сайты опросных компаний. То есть, вы сами пропагандируете эту работу. И правильно делаете. Вы правильно пишите, что на заполнении опросных анкет можно зарабатывать деньги.

А то вот, видите, некий veveza, который не в состоянии отвечать за свои слова и который не ответил ни на один мой вопрос, в режиме взбесившегося принтера все строчит и строчит что за анкетирование мол не платят. Может, вы сначала между собой разберетесь? А то вы друг другу "чуть-чуть" противоречите)

И хочу еще раз отметить всем тем, кто читает отзывы.

Уважаемые читатели!

Пожалуйста, прочитайте то, что я сейчас пишу, очень внимательно.
Среди тех персонажей, кто здесь пытается высосать из своих пальцев негатив про мой сайт, про мою книгу, нет ни одного (повторюсь – ни одного!) человека, который бы видел мою книгу. Они мою книгу в глаза не видели, зато пытаются критиковать. Они критикуют по принципу “Я сам Пастернака не читал, но осуждаю”. А когда я задаю этим персонажам конкретные вопросы – они просто не отвечают на конкретные вопросы. Среди этих отзывы нет (повторюсь – ни одного!) негативного отзыва по существу моей книги.

С самого начала ряд этих персонажей настрочили здесь лживые и клеветнические отзывы, после чего их лживые и клеветнические отзывы были справедливо обнулены администрацией сайта Вебпроверка (любой может это видеть в начале данного обсуждения). Есть такая поговорка - “единожды солгавший, кто тебе поверит”? Сначала они пишут лживые и клеветнические отзывы, потом, когда им "дали по рукам", они пытаются извиваться, но продолжать в том же духе. Стоит ли верить таким людям?

Почему так повелось на Руси, что большинство русских людей видят вокруг себя только негатив, ни во что не верят, ничего не умеют делать толком? Я не знаю. Но, что бы вы ни делали, что бы вы не написали, всегда набежит толпа недовольных неудачников, лжецов и клеветников, которые обгадят вокруг себя, которые настрочат тонны лжи и клеветы.

Ну, вот посмотрите: на Первом канале России вышла уважаемая и авторитетная передача, посвященная поиску работы в целом. Но в этой передаче есть и очень интересный сюжет про работу именно про оплачиваемые опросы. Авторы сюжета опытным путем проверили и показали, что заполнение опросных анкет – это одна из лучших, если не самая лучшая, удаленная работа для людей без особого образования.
Пожалуйста, посмотрите –



Непосредственно про работу с опросами смотреть с 43 минуты. Девушка без особого опыта заработала около 10 000 рублей в месяц, заполняя опросные анкеты.

Уважаемый veveza!

Вы пишите, что якобы проработали 12 лет на ТВ главным редактором.

Но при этом вы не знаете, сколько стоит 1 рекламная минута на Первом канале.

Вы пишите, что -
Видеоматериал этот, я как человек проработавший главным редактором ТВ 12 лет, заверяю - обычная скрытая реклама. (с)

Но что именно (какой конкретно товар, либо какая конкретно услуга, либо какой конкретно бренд) там якобы скрыто рекламируется - вы не знаете.

Вы пишите -
В репортаже принимают участие нанятые люди!(с)

Но никаких доказательств вы не предоставили.

Вы пишите, что -
онлайн-опросах заработать ни 1000, ни тем более 10000 в месяц невозможно (проверено мною)(с)

Но никаких доказательств этого, и никаких доказательств того, что вы вообще работали с опросами, вы не предоставляете.

Вы пишите -
вы нарушаете авторские права, используя его в своих корыстных целях. (с)

Но ссылку на конкретный действующий закон РФ, который нарушается человеком, разместившим на сайте Вебпроверка ссылку на ролик в ютубе, не нарушающий никаких законов и находящийся в свободном доступе, вы не даете.

---

И кто после этого демагог и болтун?

Уважаемый veveza!

К моему большому сожалению, вы, похоже, начинаете банально врать.

А именно.

Вы пишите -
Видеоматериал этот, я как человек проработавший главным редактором ТВ 12 лет, заверяю - обычная скрытая реклама. (с)

вы хотя бы приблизительно представляете себе, СКОЛЬКО стоит 1 минута рекламного времени на Первом канале?
если вы действительно проработали, как вы пишите, 12 лет на ТВ главным редактором - то вы должны знать, сколько стоит 1 минута рекламного времени на Первом канале.
Пожалуйста, назовите эти суммы.
А если не назовете - значит, вы, к моему большому сожалению, просто врете про ваши якобы "12 лет на ТВ главным редактором".

далее.
вы пишите, что данный сюжет - это скрытая реклама. но вы почему-то скромно стесняетесь сказать, что именно рекламирует данный сюжет? вы не можете называть сюжет скрытой рекламой, если вы не знаете, что именно (какой конкретно товар, либо какая конкретно услуга, либо какой конкретно бренд)он рекламирует. а если вы этот сюжет называете скрытой рекламой - тогда вы обязаны точно знать, что именно (какой конкретно товар, либо какая конкретно услуга, либо какой конкретно бренд) якобы скрыто рекламируется в данном сюжете.

пожалуйста, будьте любезны, как якобы профессионал, проработавший 12 лет на ТВ, назовите, что именно (какой конкретно товар, либо какая конкретно услуга, либо какой конкретно бренд) якобы скрыто якобы рекламируется в данном сюжете.

далее, вы пишите -
В репортаже принимают участие нанятые люди! (с)

будьте любезны, предоставьте конкретные доказательства такого утверждения.
если не предоставите - это будет означать, что вы, к большому сожалению, просто врете.

далее, вы пишите -
На онлайн-опросах заработать ни 1000, ни тем более 10000 в месяц невозможно (проверено мною).(с)

даже если предположить, что вы действительно это проверяли, и что у вас не получилось, то это еще не означает, что зарабатывать 10 000 рублей в месяц невозможно в принципе.
Уважаемый veveza, пожалуйста, не возводите персонально ваш неудачный опыт в какой-либо сфере в ранг истины в последней инстанции.
это во-первых.

а во-вторых.
я что-то сомневаюсь, что вы проверяли возможность заработка на опросах. а даже если и проверяли - я сильно сомневаюсь, что вы делали это правильно.

на каком количестве сайтов опросных компаний вы регистрировались?
какой уровень доходов вы указывали при регистрации?
какой город проживания вы указывали при регистрации?
указывали ли вы наличие детей в вашей семье?

далее, вы пишите -
вы нарушаете авторские права, используя его в своих корыстных целях. (с)

я так смотрю, что вы еще и, ко всему прочему, профессионал в юриспруденции.
тоже, небось, лет 15 проработали в юридической фирме? и в опросах вы большой специалист, и на ТВ 12 лет проработали, и в законах вы разбираетесь отлично ... не заврались ли вы случаем, уважаемый veveza?

имейте в виду. это я вам как профессионалу в юриспруденции говорю.
размещая ссылку в ютубе на не нарушающий никаких законов видео-материал находящийся в свободном доступе, НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ нарушать какие-либо законы. это просто теоретически невозможно.

но если вы несогласны - пожалуйста, дайте ссылку на конкретный действующий закон РФ, который нарушается человеком, разместившим на сайте Вебпроверка ссылку на ролик в ютубе, не нарушающий никаких законов и находящийся в свободном доступе.